博爱论文网专业的论文帮忙写作网站,详细介绍论文写作价格及哪里找靠谱代笔网站等问题!
您当前的位置: 博爱学术 > 论文范文 > 法学论文 > 诉讼法论文 > 函授诉讼法毕业论文(五篇)

函授诉讼法毕业论文(五篇)

日期:2021-10-14 15:00:34 作者: 点击次数: 所属栏目:诉讼法论文

函授诉讼法毕业论文第一篇

论文题目:任务驱动教学模式在高职民事诉讼法教学中的应用

摘要:高职法律类专业应用型人才培养目标和民事诉讼法课程性质,要求高职院校积极构建有利于人才培养目标实现的教学模式。建构主义学习理论和情商理论为任务驱动教学模式在民事诉讼法教学中的应用提供了理论依据。任务驱动教学模式在高职民事诉讼法教学中有效实施,必须抓好任务的设计、实施、归纳、评价等环节工作。

关键词:任务驱动教学模式;民事诉讼法;应用

高职法律类教育的应用型人才培养目标,要求高职院校积极探索工学交替、任务驱动、项目导向、顶岗实习等有利于增强学生能力的教学模式。民事诉讼法作为高职法律类专业的一门必修课程,如何围绕和针对职业岗位需求的知识、能力和素质实施教学活动,以增强其适用性,是高职法律教学改革的重点问题。为此,笔者结合法律类专业教学改革的实践,就任务驱动教学模式在高职民事诉讼法课程的应用谈点粗浅看法。

一、任务驱动教学模式的含义与理论依据

(一)任务驱动教学模式的含义

任务驱动教学模式是指通过教师精心设计一个个任务,学生在教师的指导下进行自主学习和探索,系统掌握本课程的理论知识和培养与课程相关的岗位技能,并归纳完成任务的方法和步骤的一种教学模式。它的特点是以任务驱动为主线,以学生为主体,以教师为主导的教学模式;教师的意趣在于培养学生通过观察、思考去发现问题,继而产生想要分析问题、解决问题的欲望,并使学生通过自己动手操作,完成任务,解决问题,变被动学习为主动学习,有效地提高学习兴趣和效率。

(二)任务驱动教学模式的理论依据

现代教学论认为,学习的过程不仅是一个学生的认识过程,而且是一个师生双向交流与合作的过程。任务驱动教学模式充分体现了现代教育的理念,其构建有着坚实的理论依据。

1.任务驱动教学模式的教育学基础。

建构主义理论认为,学习活动不是由教师单方面地向学生传递知识,而是学生根据外部信息,通过自己的背景知识,建构自己知识的过程。建构主义学习理论倡导在教师的指导下,以学生为中心,强调学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识的主动建构。建立在这一理论基础上的教学模式的设计主要有:学习环境的设计和自主学习策略的设计。学习环境的设计强调教师担当导演角色,提供一种有利于学生自主建构知识的良好环境,即知识建构的外因;而自主学习策略的设计主要包括任务驱动教学、支架式教学等方式,这些方式可以激发学生的求知欲和主动探索创新的精神,是知识建构的内因。

函授诉讼法毕业论文第二篇

论文题目:行政法与行政诉讼法实践教学方法探析

摘要教学方法是指教师向学生传授知识的方式和途径,丰富多样、符合实际的教学方法可以充分利用课堂和课外两个教学阵地,激发学生的学习兴趣,加深学生对所学知识的理解,活跃课堂气氛,收到良好的教学效果。在行政法与行政诉讼法实践教学方法的改革中,应以教学实际出发,大胆创新,勇于探索,以模拟实训、情景教学、研讨型教学、视听教学和案例教学等多样化的教学方法, 改善实践教学的效果,提高学生的实际运用能力。

关键词实践教学 方法 创新 能力

1 行政法与行政诉讼法实践教学存在的主要问题

1.1 学生动手能力差

在教学中笔者发现,高等学校法学专业学生虽然具有一定的理论水平,掌握了基本的法学知识和法律条文,但缺乏实际操作能力,动手能力很差,不能适应实际工作的需要,而这也恰恰是我国高等学校法学教育的一大通病。同时法学教育中存在大量需要强行记忆和理解的内容,理论知识和法律条文的学习显得枯燥无味,加之我们的学生基础本身较差,这样就导致学生缺乏学习兴趣,课堂到课率和听课率“双低”。这与行政法与行政诉讼理论和实践复合型的学科特点是不相符的,学生学习的行政法理论知识根本没有转化成实际动手能力。

1.2 实践教学缺乏完整科学的计划和大纲

目前法学高等教育中行政法与行政诉讼法的教学主要侧重于理论教学,对实践教学并不重视,也缺乏相应的计划和教学大纲。即使有些院校已经开始重视行政法与行政诉讼法的实践教学,但由于缺乏研究和交流,且起步较晚,绝大部分院校的行政法与行政诉讼法实践教学大纲都不科学、不完善,缺乏相应的保障措施 没有做到理论教学与实践教学的衔接。

1.3 实践教学方法单一

在已经从事行政法与行政诉讼法实践教学的高校都存在方法单一的问题,仅仅局限于实习、模拟法庭等传统的教学方法,没有真正发挥实践教学的作用,使行政法与行政诉讼法实践教学没有摆脱枯燥的弊病,学生缺乏学习兴趣,很多都流于形式,没有发挥实际效果。

函授诉讼法毕业论文第三篇

论文题目:对我国民事诉讼法中调解原则的思考

[摘要]我国民事诉讼法所确立的调解原则是我国民事立法所特有的原则。民事诉讼中的调解在司法实践中起到了积极的作用,能够及时、彻底地解决民事权益争议,提高了办案效率,节约了诉讼成本,缓和了社会矛盾,很好地实现了人民法院办案所体现的社会效果与法律效果之有机统一,然而现行民事诉讼调解制度亦日益暴露出其局限性与诸多弊端。笔者通过个人观点,主要从民事诉讼法调解原则中存在的问题以及如何完善调解原则进行阐述。

[关键词]民事诉讼法;调解原则;问题;完善

随着我国市场经济的发展,民事案件逐年增多,加强民事诉讼法及其理论的研究,有助于以民事程序法为手段,更好地为改革开放和社会主义市场经济服务,实现依法治国的宏伟战略目标。实践证明,在民事案件中,由于调解是以双方当事人自愿为前提,所以调解结案是法律效果和社会效果最好的结案方式。民事诉讼法规定的人民法院调解原则,可以稳定民事法律关系,使当事人能够行使权利,参与民事、经济流转,为自己和社会增加财富;可以防止因纠纷扩大、矛盾激化影响社会政治稳定;可以提高人民法院审判民事案件的效率,取得较高的社会效益,也可以维护经济秩序,创造安定团结的社会环境,促进社会生产的发展,保障社会主义建设事业的顺利进行。然而,民事诉讼法中的法院调解原则并不是完美无缺的,它在立法以及现实的操作过程中也存在着许多问题亟待解决。

一、调解原则存在的问题

(一)调解“三原则”的确立与合意解决争议的机制不相符。根据我国《民事诉讼法》第85条的规定,人民法院在审理民事案件时,应根据当事人自愿原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。它确立了调解民事案件的三项原则,即自愿原则、合法原则和查明实事、分清是非原则。原则本应反映适用对象的客观需求及规律,否则难以发挥其指挥作用。而在上述三项原则中,查明实事、分清是非原则显然与合意解决争议的诉讼机制不符。查明实事、分清是非是法院判决的前提,而不应是调解的前提,因为调解的本质特征表现为双方当事人的合意。

函授诉讼法毕业论文第四篇

论文题目:浅论刑事诉讼法修改过程中反贪工作之应对

[摘要]当前刑事诉讼法的修改正进行得如火如荼。特别是关于沉默权和律师在场权确立的可能性给反贪工作人员带来了很大的压力。本文在对沉默权和律师在场权进行分析的基础上,提出检察机关应摆脱消极应对的思想,积极参与刑事诉讼法的修改,通过引进证据推定规则、刑事免责、强制作证、辩诉交易等制度,以缓解沉默权与律师在场权的确立给反贪工作带来的压力,促进反贪工作更好开展。

[关键词]刑事诉讼法修改;沉默权和律师在场权;反贪工作

我国现行刑事诉讼法自1996年修订以来,一直面临再度修订的呼声。十多年来,学界一直在论证如何修改刑事诉讼法,面对刑事诉讼法的修改,检察机关尤其是反贪工作似乎有一种狼来了感觉。狼真的来了吗?有人提出刑事诉讼法修改后,沉默权和律师在场权将确立,这将使反贪工作将逐步走入困境。而明确规定了反贪的困境是沉默权和律师在场权带来的吗?世界上许多国家都确立了犯罪嫌疑人的沉默权和律师的在场权,但他们的反贪工作并没有陷入困境。可以这么说,反贪工作不会因刑事诉讼法的修改而陷入困境,只要检察机关积极参与刑事诉讼法的修改,明确提出引进国际上行之有效的制度,维护法律制度间的和谐,是能更加积极健康地发展的。

一、有关沉默权和律师在场权

沉默权,又称反对自我归罪特权,是被告人的一项诉讼权利。沉默权在西方具有悠久的传统。古罗马法关于自然正义的司法原则就包含了沉默权的内容,“正义从未呼唤任何人揭露自己的犯罪”;在教会法中,12世纪的圣·保罗曾明确指出:“人们只须向上帝供认自己的罪孽,而无须向其他任何人招供自己的罪行。”作为制度则最早源于英国,在17世纪英国的利而伯案中,利而伯以“自己不能控告自己”为由,对司法人员的讯问保持沉默,他的做法得到英国最高立法机构的认可。沉默权制度开始显露雏形。1898年,英国在其《刑事证据法》中明确规定被告人的沉默权是英国刑事法律的重要原则之一。此后,美国最先移植了这一制度。美国宪法修正案第五条规定“任何人不得被迫自证其罪”,美国还通过案例从程序上保证了沉默权的实现,这就是著名的米兰达规则。1996年12月16日,第21届联大通过的《公民权利和政治权利公约》第14条规定:“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”世界刑法学协会第15届大会《关于刑事诉讼中的人权问题的决议》第17条规定:“被告人有权保持沉默。”

函授诉讼法毕业论文第五篇

论文题目:从我国民事审判中诉讼调解的范围限度看民事诉讼法的调解原则

摘要:诉讼调解对于消除当事人之间的矛盾与冲突,促进社会的稳定和谐具有不可替代的优越性。因此,探讨我国民事审判中诉讼调解的范围限度,对于民事审判工作而言有着重要的意义。因此,法律规定减少对诉讼调解的限制,扩大调解范围才是维护好社会稳定作到案结事了的根本。

关键词:民事审判;社会矛盾化解;调解原则

民事审判权是审判机关代表国家依法对民事权益争议案件和非权益争议案件进行审理和裁判的权利。它包括:1)立案决定权;2)调查证据权;3)诉讼指挥权;4)释明权;5)特定事项决定权;6)民事裁判权。并不包括诉讼调解。诉讼调解是通过法院审判人员对当事人进行法制宣传和说服教育工作,讲明利害关系,促使双方平等协商,互谅互让,自愿达成协议,从而使纠纷得以解决的结案方式。是我国民事诉讼中特有的一项制度,訴讼调解作为我国民事诉讼的一项基本原则在司法实践中被大量地运用。在深化民事审判方式改革的今天,随着民事权益之争日趋复杂、多样化,用调解这种行之有效的方式解决各类纠纷,对于消除当事人之间的矛盾与冲突,促进社会的稳定和人民内部团结,尤其是对于诉前矛盾比较激化的案件及群体案件来说,调解具有判决结案方式不可替代的优越性。它能够及时、彻底地解决民事权益争议,提高办案效率,减少诉讼成本。我国人民法院审结的民事案中有很大一部分是以调解方式结案的,调解已成为全国法院民事案件的主要结案方式之一。可见调解在我国民事审判中的重要作用。因此,探讨我国民事审判中诉讼调解的范围限度,对于民事审判工作而言有着十分重要的意义。

所谓民事诉讼调解就是指人民法院审理民事、经济纠纷案件时,对于能够通过调解解决的案件,在双方当事人自愿、查明事实、分清是非的基础上,依法说服和疏导双方当事人达成协议,以调解方式结案的准则。我国民事诉讼法第9条规定:“人民法院审理民事案件,应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的,应当及时判决”。这就是我国法律对于调解所作的原则性规定。第85条规定:“人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解”。该条对调解的具体原则作了详细的规定,可见法院调解的基本原则除了在法律规定的范围内进行以外还应当包括当事人自愿和查清事实、分清是非两个原则。我国民事诉讼法有关调解的规定又限制了人民法院的诉讼调解。具体表现在以下几个方面:


点击查看:函授诉讼法毕业论文(五篇)